“normal” este o variabila de tip social si personal

Definitie din Dex:

normal =care este aşa cum trebuie să fie, potrivit cu starea firească, obişnuit, firesc, natural

Da , iertati inceputul cliseistic.

Nu spun ca definitia din dictionar este gresita , dar este incompleta.Cred ca exista un dex al fiecaruia in care “normal” ia intotdeauna valori si intelesuri diferite.”Firescul” meu cu siguranta difera de “firescul” tau , chiar daca foarte putin , tot difera -daca tot suntem unici , asta consider ca  presupune sa avem si conceptii diferite.

Ce inseamna normal azi? “normalul” nu numai ca difera de la persoana la persoana , dar difera de la zi  la zi – si mi se pare de inteles sa nu distingi diferenta de la zi la zi , dar cu siguranta se observa  diferenta dintre generatii (ca tot sunt la varsta adolescentei , sa dau si un exemplu care constituie un subiect constant de disputa , nu?Parte din cotidianul meu face si vesnicul , asa-zisul conflict dintre generatii- nu neaparat la mine acasa , dar mai peste tot aud de “tata a zis” , “mama a zis” , sau mai bine spus:” tata a zbierat” , “mama a zbierat” si desigur , “eu am zbierat”- dar nu tin sa insist asupra subiectului) 

Oamenii tind sa se poarte diferit cu persoanele care nu fac parte din normalul lor , care nu cunosc/nu au un normal asemanator( este de notat ca exista o mare diferenta intre a avea si a cunoaste: poti sa ai fara sa cunosti si poti sa cunosti fara sa ai, sa nu ai si sa nu cunosti , sa ai si sa cunosti).In majoritatea cazurilor ” cutare lucru nu este normal” este o parere subiectiva , si am zis majoritatea , pentru ca nu pot spune ca un medic atunci cand afirma ca  ” transaminazele nu sunt in limitele normale” de exemplu , este neaparat  subiectiv . Exista limite stiintifice – uite asa ajung la o alta concluzie: exista doua tipuri de “normal” : un normal incontestabil(“este normal ca florile sa se ofileasca”) si un normal subiectiv.Si totusi , pana si acest normal subiectiv are limite( un om care se spala pe cap cu periuta de dinti nu poate fi considerat normal nu ? Stiu , un exemplu mult prea greu de crezut , dar am dat un exemplu care sa ilustreze ce am vrut sa spun)

Asadar, subliniez , dupa atatea idei prost legate ( mi se pare ca am scris ceva care seamana cu o maioneza taiata) ,ca a fi normal este o notiune relativa , si de aceea se impune termenul “toleranta” in context.Normalul meu presupune “echilibru”.Daca ceea ce consider eu a fi firesc nu este ceea ce faci  tu , asta nu inseamna ca trebuie sa te ignor , sau sa te privesc cu dispret.Poate ar trebui sa invat de la tine .Inseamna , cred eu , ca trebui sa incerc intai sa te inteleg inainte de a afisa vreo atitudine, trebuie sa imi formez o parere care sa poata fi argumentata cu  motive mai solide si mai logice decat ” asa mi se pare” . Conteaza asa de mult cum ne comportam cu oamenii din jurul nostru… si cum incercam sa ne imbunatatim viata .In definitiv , aspiratia omului catre perfectiune este ceea ce a determinat societatea sa se imbunatateasca , nu? Dar aici intervine o alta problema – notiunea de “perfectiune” ia valori multiple~de la om la om, de la zi la zi …ce ma fac ?nu cred ca mai termin in veci articolul daca incep sa analizez si “perfectiune”…

---